"Oralidad, Inmediaciòn y Revisiòn de sentencias. ¿Armònicos o antagònicos en el proceso?"
| Dublin Core | Elementos de metadatos de PKP | Metadatos para este documento | |
| 1. | Título | Título del documento | Oralidad, Inmediaciòn y Revisiòn de sentencias. ¿Armònicos o antagònicos en el proceso? |
| 2. | Creador/a | Nombre de autor/a, afiliación, país | Yamila Carrasco; Universidad Nacional del Centro |
| 3. | Materia | Disciplina(s) | Derecho Procesal |
| 3. | Materia | Palabra(s) clave(s) | oralidad-inmediaciòn-revisiòn-sentencias-proceso |
| 4. | Descripción | Resumen | Entre las reglas que regulan la actividad de procesal, se encuentran las que se relacionan con el medio de expresión en el proceso, con sus formalidades y con la presencia efectiva del juzgador durante su tramitación. También están aquellas relacionadas con la actividad del sentenciar y que se corresponden con la calidad y el número de juzgadores, con la evaluación de los medios de confirmación y, concretamente, con la cantidad de grados de conocimiento. A diferencia de los principios -que constituyen directrices sin los cuales no existe proceso- se dice que las reglas modelan el procedimiento y la actividad del juzgador ostentando una importancia sensiblemente menor que los primeros: Sin estos no hay proceso; pero habiéndolo, poco importa ontológicamente que el medio de expresión ante el juzgador sea la oralidad o la escritura, por ejemplo, en tanto que la respectiva regla no desnaturalice la esencia misma de proceso (Alvarado Velloso, 2000: 263). Sin embargo, presentadas las reglas en forma binaria o como pares antinómicos (ora-lidad-escritura; publicidad-secreto; inmediación-mediación; instancia única-instancia múltiple), en ciertos casos resulta habitual que los componentes de cada par se co-rrespondan o bien con el sistema dispositivo (publicidad), o bien con el sistema in-quisitivo de procesamiento (secreto). En otros supuestos, al receptarlas, el legislador ha recurrido a razones históricas, sociológicas, culturales, económicas o de estricta contingencia política. Centrando nuestro estudio en la oralidad, la inmediación y en la revisión de las sen-tencias y ahondando en sus fundamentos, el propósito de esta investigación ha sido analizar: 1) Si, como diseños procesales que son, repercuten favorablemente en la consecución del fenómeno proceso y por tal, posibilitan con su instrumentación el mayor despliegue o realización de los principios en los que éste se sustenta; 2) Sí, concretamente, la oralidad y la inmediación pueden coexistir en el proceso con el doble grado de conocimiento; y si así fuera, en qué medida lo posibilitan. Entendemos que una política legislativa (responsable) no puede obviar el abordaje de estos aspectos a la hora de decidir su recepción, limitación o supresión de los orde-namientos procesales. Datos del trabajo Fecha de envìo: 11/3/2015 Fecha de aceptaciòn: 27/8/2015 |
| 5. | Editor/a | Agencia organizadora, ubicación | Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires |
| 6. | Colaborador/a | Patrocinador(es) | |
| 7. | Fecha | (AAAA-MM-DD) | 2015-10-26 |
| 8. | Tipo | Estado & género | Artículo |
| 8. | Tipo | Tipo | |
| 9. | Formato | Formato de fichero | PDF, HTML |
| 10. | Identificador | Indicador de Recursos Universal (URI) | http://www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/ctp/article/view/1485 |
| 11. | Fuente | Título de la revista/congreso; vol., núm. (año) | Cartapacio de Derecho; Vol 28 (2015) |
| 12. | Idioma | Español=es, English=en | es |
| 13. | Relación | Ficheros adicionales | |
| 14. | Cobertura | Localización geo-espacial, periodo cronológico, ejemplo de investigación (género, edad, etc.) | |
| 15. | Derechos | Copyright y permisos | Los derechos de autor de los artículos publicados en esta revista son retenidos por los autores, con los derechos de primera publicación para la Revista. Debido a que aparecen en esta publicación de acceso abierto, los artículos son de uso público en educación y otros espacios no-comerciales, en la medida en que se reconozca la fuente. |